Tagoria

Я не согласен, что увеличение периодов между турнирами повысит интерес к ним. Боюсь, что наоборот.

Что касается системы начисления очков - то ее надо серьезно дорабатывать (это взгляд со стороны).
Даже не касаясь предложения от Resser выше - вот такое простое соображение. Пусть все группы полные (по 3 участника). При нынешней системе начисления очков получается, что весомое преимущество имеет игрок, находящийся по уровню в середине (или даже в конце) группы, но при этом прокачанный так, что способен обыграть соперника на 1-2 уровня выше.
Да, безусловно, если игрок (условно говоря) 20-го уровня развит так, что вынес без вопросов и 21-го и 22-го своих соперников. Честь ему и хвала, и он заслуженно выигрывает в своей группе. Но при этом получается, что игрок 44-го уровня, также обыгравший своих соперников 42-го и 43-го уровней, получит меньше очков (по правилам) и не сможет даже теоретически претендовать на победу в турнире. А он бы и рад драться с 45-м и 46-м уровнями, и, возможно, обыграл бы их - но вот так составлены группы.

У меня простых мыслей, как эту проблему разрешить, нет.

Давайте попробуем пока сформулировать необходимые и достаточные условия того, чтобы система начисления очков была справедливой. Возможно, правильно поставив задачу, можно будет найти ее простое и правильное решение.
Мне видится следующее:
1) Участник не должен страдать (и не должен получать необоснованного преимущества!) из-за того, что он оказался в группе, не полной по количеству участников.
2) Участник, выигравший все свои бои, должен иметь теоретическую возможность победить в турнире независимо от того, дрался он с игроками низшего или высшего уровней (иначе говоря, не должен страдать или получать необоснованное преимущество из-за того, что в группе он оказался первым по уровню. вторым или третьим).
3) Необходимо учитывать, что победа над старшим по уровню. тем не менее, должна приносить какой-то бонус (так как это сложнее сделать), но не нарушать при этом пункт 2.

Я уже вижу пару проблем, которые связаны с этими формулировками, но прежде чем продолжать, интересно было бы выслушать мнения участников и оргкомитета.

PS на всякий случай - я не обиженный участник, который "все буквы отгадал, а слово прочитать не смог". Просто нравится идея и реально хочется ее довести до ума.

Делюсь некоторыми мыслями на тему.

1) Компенсация за неполный состав группы во втором туре.
Максимально в группе может получиться, насколько я понимаю нынешнюю структуру турнира, 3 участника. Минимум - 1 (да, это буден нонсенс, но теоретически-то такое возможно). Если в группе 3 участника, то они между собой проведут по 4 боя, а если 2 участника, то боев будет только 2. Разумная возможность - 2 участника между собой проводят по 4 поединка. Тогда никакой компенсации за неполные группы не нужно. Что делать с единственным участником в группе второго тура - сложный вопрос при любом раскладе.

2) Компенсация высшим в группе уровням.
Возможное решение - не начислять участникам очки за победу, а штрафовать за поражения. Например, участники стартуют во 2 туре турнира с 24 очками каждый. Далее - при победе (любой) участник сохраняет все свои очки, при поражении от игрока на 2 уровня выше - теряет 1 очко, на 1 уровень выше - 2 очка и т.д. За поражение от участника на 2 уровня ниже теряются 5 очков, за неявку на поединок - все 6 возможных.
При таком раскладе участник, выигравший все бои в группе, сохранит все 24 очка и будет претендовать на победу в турнире. Проигравшие же хоть 1 бой очки потеряют.

3) Совершенно понятно, что при такой системе одинаковое количество очков - 24 - могут набрать несколько участников. Я не настолько внимательно следил за прошлыми турнирами, чтобы отследить, сколько участников выигрывали все свои поединки во втором туре. Важно, что принципиально такая возможность появляется.
Решение, лежащее на поверхности - объявлять победителями всех этих участников и соответственно делить призовой фонд на всех. Но в этом случае звание чемпиона обесценится. Значит, нужно думать о дополнительных показателях, которые помогут определить абсолютного чемпиона (а остальных именовать просто победителями второго тура или вице-чемпионами - как угодно).
Выбитое ЖО. Плохо. Потому что на разных уровнях максимальное ЖО разное, и топы будут друг из друга выбивать больше, чем младшие уровни.
% выбитого ЖО. Его легко посчитать по скриншоту боя (именно по скриншоту, а не исходя из уровня, чтобы учесть эффект царского пира). Недостаток - больше работы организаторам. Еще один недостаток - при равном абсолютном выбитом ЖО больший процент потеряется у участника без ЦП. То есть участники, проводящие бои против участников без ЦП, получат необоснованное преимущество.
% выбитого ЖО от максимального на уровне участника без учета ЦП. Чуть лучше (нет второго недостатка), но все равно организаторам при обработке надо будет больше считать. А больше счета - больше вероятность ошибки. Можно, конечно, заранее составить в экселе таблицу, куда просто урон подставлять, но все равно сложно.
Здесь мысли у меня кончились. Но может, я кого-нибудь натолкнул на удачную идею?

Вот подумал, посмотрел на результаты и хочу предложить кардинальное изменение!

Мы хотим максимально уровнять игроков в смысле шанса на победу в турнире! Сама разбивка на группы уже иногда вносит несправедливость. И потом компенсация... Посмотрите Алекс Макаров получает 5 очков, а его соперник 4-ре. Где здесь справедливость???

Давайте вместе подумаем и поменяем регламент кардинально!

1. Пусть турнир продолжается весь месяц!
2. Пусть игроки воюют друг с другом не по группам, а кто до кого дотянется и может не по паре арен, а больше!
3. Компенсацию назначить исходя из к-ва боёв проведенных игроками в среднем по турниру
4. Ни в коем случае победитель турнира не должен быть игрок по компенсации получивший очки и за счёт этого выигравший. Давайте тогда 2-х делать победителей или делить.
5. Вместо компенсации можно предложить игрокам проведшим меньше боёв провести бои повторно между собой. Так спортивнее.


Это сыроватые просто мысли, но может кто-то додумает!

Время позднее, не думается уже толком. Попробую написать завтра
Пока короткий комментарий.

Quoted from "Smoke on the water"

2 система попытки "доказать теорему от противного" -начальное количество баллов из которого вычитаются очки за поражение,не дает никакого результата, как пример боец 6 лвл записывается на турнир, не имеет за весть турнир ни одного поединка, но выходит из турнира с максимальным количеством баллов -он победитель,давать за победу +баллы, а за поражение -баллы от начального количества баллов,та же схема которая есть сейчас только начальным является 0 баллов.

Это неверно. За неявку (по предложенной мной гипотетической схеме) с игрока снимается 6 очков, то есть не проведший ни одного боя участник в итоге получит жирный ноль.

Все, я понял проблему. Мы говорим о разных вещах - я имел в виду сознательную неявку на поединок в полной группе. С тем, что в группе из 1 человека сложно придумать что-то справедливое, я согласен, и писал об этом в самом начале

Quoted

Что делать с единственным участником в группе второго тура - сложный вопрос при любом раскладе.

1.проведение дополнительных боев в неполных группах, мысль не совершенна,так как намного сильнейший боец также выигрывает, дополнительные поединки, и не оставляет ни единого шанса более слабейшему противнику, набрать очки

а мы не стремимся выявить или поддержать слабейших, мы стремимся определить сильнейшего.

Рина выиграла турнир проведя 4-ре боя и получив за них очки, Захарт провел всего 2 боя и даже если-бы оба выиграл, то с компенсацией получил-бы очки как за 3 боя!

Я не оспариваю посправедливость победы Рины, но у Захарта небыло шансов при таком раскладе в принципе!

А вот дай мы им с Акселем тоже провести 4-ре боя, а не 2, то эти шансы-бы были.

И что если-бы Захарт 4-ре раза победил Акселя, то он не справедливо-бы претендовал на победительство???

Рессер,

Буш меня обижать - стукну сильно

Quoted from "Smoke on the water"

Рессер, насилие последнее прибежище беспомощного

То ты не понял!

Это мне Рина мне в личку написала такое!!!

Я непонятно скопировал...

А что разбираться?
Рина победитель без вопросов!
Я просто хочу, чтобы все равны были!
Получается, что если есть абсолютный победитель полной группы (4-ре победы), то у победителя неполной группы шансов нет.
Надо дать неполной группе тоже сразиться 4-ре раза! Согласен, что не совсем объективно, но более объективно чем компенсацию получать!

Quoted from "Smoke on the water"

мы ищем вариант для всех лвл

Вот именно, рабочий вариант должен давать любому выигравшему все бои, то есть выполнившему задачу-максимум. Если таких участников несколько, то нужно иметь механизм выбора из них лучшего, не проводя боев между ними.
В нынешней же трактовке правил получается, что некоторые из участников не могут претендовать на победу даже выиграв все свои бои (а что они еще могут сделать в рамках турнира, интересно?). Захарт и Аксель, как я понимаю, были приведены для примера - все знают, на каком ни уровне и могут понять такое конкретное объяснение, не сверяясь с таблицей Лучшего счета.

Во!

Поэтому я и говорю, что игрок, выигравший все свои турнирные бои, должен получать автоматом возможность стать чемпионом, а не зависеть от того, в какую группу и с какими уровнями он попадет.

С этой мыслью вы согласны?

Другое дело, что он не обязан становиться чемпионом. Для этого должно еще что-то срастись. Что - вот вопрос. Но он не должен исключаться из списка претендентов только на том основании, что в какой-то другой группе кто-то из не самых старших уровней выиграл у старшего.

А что идея прекрасная - согласен. Иначе бы мне было просто жалко собственного времени на ее обсуждение
И (да простят меня игровые противники Легионеров) - спасибо огромное этой орде за то, что они предпринимают (и не сказать, чтобы неудачно!) попытку внести разнообразие в приедающийся циклический процесс набеги-ферма-битва-набеги-ферма... БИ, битва-ферма-набеги...
А что недостатки находятся - это свойство хороших идей. Перфекционизм, и все такое...

Так что я вижу сейчас два основных вопроса.
1. По каким дополнительным показателям (не слишком сложно определяемым) можно сравнить двух игроков разного уровня, выигравших все турнирные бои?
2. Что делать с игроком, который в силу ограничения на уровень не может провести на арене ни одного боя?
Вопрос, каким образом обходиться с группой, в которой 2 участника вместо трех - полегче. Им хоть теоретически есть с кем бои провести...

Можно сделать "плавающие группы"
Если не хватило соперника ниже уровнем - 2 боя с участником группы ниже ( старшим по уровню ).
Если не хватило соперника выше уровнем - 2 боя с участником группы выше ( низшим по уровню ).

У меня сегодня ДР и сложновато воспринимается вся эта математика!!!
НО!!!
Мне кажется, что доп. бой это справедливее любых бонусов!

Уважаемый оргкомитет!
Обнародуйте пожалуйста последнюю версию рейтинга бойцов турнира. Каково положение после 5-го тура?